大福证券无座票与二等座票价相同，用户痛点不应视而不见

“高铁无座票与二等座票价相同是否合理？”针对网友质疑大福证券，中国铁路12306工作人员近日回应，关于座位使用，无座旅客虽无固定座位，但可以暂时乘坐车厢内的空余座位；当该座位的持有乘客上车时，无座旅客需主动让座。这一规则旨在兼顾无座旅客的乘车需求和有座旅客的权益保障，属于合理定价范畴。

然而，这一回应并不能令人信服。比如有网友就表示，希望铁路部门能多从旅客体验角度出发，优化规则，让大家出行更舒心。

但凡有过高铁出行体验的人都知道，持无座票与有座票的心态是迥异的。尽管上车后，名义上可以坐在空闲座位上，但实际上往往会遭遇双重尴尬。一是跑遍整个车厢往往找不到一个空座，那种焦虑和疲惫不言而喻。二是好不容易找到一个座位，但“座”不暇暖，往往就被“请”走。

最重要的是，花同样的钱，却无座可坐，这种失落感和不平衡感大福证券，容易产生不公平感。

因此，高铁无座票与二等座票价相同是否合理，事关公平，值得广泛讨论。需要指出的是，这不宜窄化为乘客与列车的“恩怨”之争，更不能移向无座乘客与有座乘客之间的矛盾冲突，而应该秉持更高站位，在公共场域进行深入讨论，毕竟此事关乎公共利益，关乎每个人的列车出行，关乎公共服务属性。

首先需要肯定的是，列车推出无座票，非常必要。购买无座票往往是出于紧急出行不得已而为之，这说明无座票是有市场的，也满足了一些人的刚需。但是具体设置多少无座票，当有标准，应考虑列车荷载量、有座乘客的感受及无座乘客的出行体验。如果推出过多无座票，必然导致僧多粥少，登车后找不到空闲座位。

更要看到，无座票如何定价，应交由公共讨论，兼顾多方理由，体现程序正义，符合法治精神，而不能由某个部门或企业说了算。

一个简单的道理，乘客支付同等价格，却获得明显不同的服务，这是不公平的。较之有座乘客，他们的实际体验是不能相提并论的，特别是支付同等代价却隐含着尊严感被削弱。高铁提供出行服务，带有一定的公共服务属性，一旦失却公平底色，便易滑入冷漠算计。换言之，价格平等却换来服务差异，所折射的深层矛盾，远超座位问题本身，因此不能不正视，也需要被化解。

“高铁无座票与二等座票价相同是否合理？”引发的舆论讨论持续发酵，带来的民意质疑日渐升温。对此，相关部门、企业不能简单回应，而应想法解决。说到底，铁路票价设计应回归服务本质，体现公平温度。比如，探索无座票小幅降价模式，这样才能既尊重运输成本约束，又守住公共服务应有的公平温度。一定程度上说，票价机制上的微小“让步”，可换取民众对出行保障体系的更大信任与认同，更可提升无座票乘客的获得感。

事关公共服务定价，既要讲究效率大福证券，也不能忽略公平，既要考虑运营成本分摊逻辑，也要尊重乘客的公平诉求。基于此，正视用户痛点，回归定价公平，才能真正铺就一条承载人民幸福与尊严、兼顾效率与温度的轨道。

配查网提示：文章来自网络，不代表本站观点。